雷电前夕 eSATA与USB3.0接口终极大对决

    话说那是一年的秋天，正在上大学的笔者作为一个纯正的无产阶级劳动人民，看着周围的同学一个个的都买了笔记本电脑，心中大骂资产阶级小资的同时，也想跻身至资产阶级行列。最终，通过笔者努力的劳动及奋斗，以及同为无产阶级父母的大力协助，一台笔记本电脑降临到了笔者的家中。

    硬盘500G，在当时来讲容量已经算大了。在学校使用电脑，免不了要和同学们进行频繁的数据传输。动辄几个G甚至几十个G的游戏安装包、高清电影等，对传输速度有着不小的考验。

    无奈的是，笔者的笔记本电脑只有USB2.0接口，每当传输大量数据的时候就会变得非常尴尬。外接移动硬盘，每秒10-20MB/S的传输速度真的是能急死人。每当有需要大量数据传输的时候，笔者都会变得异常谨慎，因为要计算好拷贝时间完成后再去上课会不会迟到......

    但是同学们有些电脑不仅拥有USB2.0接口，还配备了eSATA接口。这种接口非常高效，传输速度在50MB/S就像玩一样，快的时候甚至会达到70-80MB/S。相比龟速的USB2.0，传输时间节省了数倍。

USB2.0传输大容量文件龟速进行时

    在USB3.0没有出现之前，eSATA接口的传输速度相比USB2.0有着绝对的优势。而随着AMD A75芯片组率先提供了对USB3.0的原生支持、Intel Ivy Bridge紧接着提供USB3.0接口的原生支持后，USB3.0接口也正式走上了普及之路。

    这USB3.0接口还没完全普及，这Intel就有点“没走利落想学跑了”。作为次世代新生接口，雷电接口被其寄予厚望。看似美丽的高带宽背后是技术的不完善和成本的高昂。今后雷电接口如何发展我们不得而知，而笔者在本篇文章也无暇顾及它。今天我们的重点是探讨eSATA接口及USB3.0接口究竟谁更快更实用。

●eSATA及USB3.0规格对比

    了解一样事物的前提是感知它。首先我们要知道eSATA及USB3.0接口分别长什么样。USB3.0的外观形状与USB2.0并无差别，而为了加以区分这两种不同的接口，行业规定了USB3.0接口的颜色必须为蓝色。另外，USB2.0只拥有4根金手指，而USB3.0则有9根。

这张图非常直观的告诉我们红色的是eSATA接口，而蓝色的则是USB3.0接口

    那么eSATA接口长得什么样呢？如上图所示，在HDMI及USB3.0接口之间那红色的接口就是eSATA接口了（eSATA接口的颜色任意，并没有强行规范标准）。

移动硬盘多采用2.5吋传统机械硬盘，速度上限达不到eSATA（SATA2）标准

    传输速度方面，USB3.0拥有5Gbps的高带宽，折算成理论实际数值则为500MB/S。eSATA同SATAII一样，拥有3Gbps的传输速度，折算后理论传输速度为300MB/S。看似USB3.0相比eSATA接口拥有着绝对压倒性的优势，然而考虑到实际情况却并非如此。因为在日常我们大多使用2.5吋机械硬盘作为移动硬盘（用大容量SSD作为移动硬盘的烧包不在讨论范围之列），而目前即使是最快的3.5吋机械硬盘，传输速度也依旧没有突破200MB/S。既然最高速度也在eSATA（SATA2）的300MB/S以下，比较就有了意义。

●测试方案:2.5吋本盘搭配硬盘盒

    移动硬盘，顾名思义，就是要经常移动使用。便携性成了其非常重要的特质，因此本次测试，笔者并没有采用非常笨重的3.5吋机械硬盘，而是使用了便携小巧的2.5吋机械硬盘。而往往品牌移动硬盘也多采用2.5吋这一规格。在2.5吋本盘上笔者选择了东芝MK6465GSX 640GB硬盘。

同时拥有eSATA及USB3.0接口的品牌硬盘盒

    我们将采用何种测试方法呢？既然采用2.5吋机械硬盘，那么选择一款同时拥有eSATA及USB3.0接口的硬盘盒就显得必不可少了。因此笔者选择了元谷S260i 2.5吋移动硬盘盒，该硬盘拥有eSATA及USB3.0双接口，为我们的测试创造了便利条件。

    而为了测试这两种不同的接口，一块拥有这两种接口的主板也显得必不可少。技嘉Z77X-UP5 TH主板同样拥有eSATA及USB3.0接口。万事俱备，只等一战。

●eSATA及USB3.0接口传输实战测试

    本次测试我们采用了两款测试软件，分别是CrystalDiskMark及HD Tune。在CrystalDiskMark中，硬盘的读取和写入速度将会直观的呈现。而在HD Tune中，我们着重测试一定容量大小的文件模拟拷贝实测。

eSATA读取速度测试

USB3.0读取速度测试

    从CrystalDiskMark的测试结果中我们可以看出，eSATA的读取及写入速度略低于USB3.0，但二者差距很小，可以算作同一水平。

eSATA接口HD Tune文件传输速度

USB3.0接口HD Tune文件传输速度

    而在HD Tune测试的文件基准项目中，eSATA依旧与USB3.0不相上下。我们以2000MB长度的文件作为测试对象，USB3.0接口在读取速度上相对eSATA接口略占上风。而在4KB单一随机及多重随机中，eSATA接口的IOPS数值却保持了对USB3.0接口的领先。

●总结：各有优势，USB3.0大趋所势

    在本次测试中，大家是不是对eSATA及USB3.0这两种接口的性能有了很直观的认识呢？在实际测试速度上，二者不相上下，那是不是就说明，这两种接口的实用度相近，且在我们选购设备的时候，只要选择带有其中一种接口的设备就可以呢？

    实则非也。在接口的选择上，我们需要考虑的东西很多。首先，eSATA线缆只拥有传输数据的作用，它并不能够给设备供电。也就是说，如果我们想使用eSATA移动设备，除了要链接eSATA线缆之外，还要链接电源线。两根线材大大增加的使用移动设备的繁琐程度，而USB3.0则完全不存在这个问题。而且USB3.0在USB2.0只提供0.5A供电的基础上增加了0.5A，变为目前的1A，供电能力大增。

看似相近的传输速度背后却有着eSATA与USB3.0诸多方面因素的不对等

    由于USB2.0是一种非常普及、使用极为广泛的接口，那么作为它接班人的USB3.0则拥有先天良好的群众基础。兼容USB2.0设备，再加上越来越低廉的制造成本，使得USB3.0设备迅速普及。而eSATA设备的数量在USB2.0时代就不甚众多，而到了目前的USB3.0时代，数量更是越来越少。设备的普及率上，USB3.0也高过eSATA一筹。

    大家会说，依笔者的口气，eSATA完全没有存在的价值了？也并非如此，因为我们知道，硬盘是通过SATA口传输数据，而实际上，eSATA=SATA。在硬盘通过SATA接口至eSATA接口传输数据的过程中，速度可以认为是没有损耗的。而USB3.0则不同，想要将硬盘中的数据通过USB3.0接口传输，则必须拥有SATA转USB3.0桥接芯片，而这个芯片则可能在传输数据的过程中消耗传输速度。也就是说，桥接芯片的性能会严重影响实际传输速度。由于本次我们所选用的硬盘盒产品使用了高效的SATA转USB3.0桥接芯片，因此才会有令人较为满意的结果。

eSATA接口在现在的主板中越来越少

    在机械硬盘速度瓶颈尚未突破之前，eSATA与USB3.0接口在目前来看速度不相上下。但从各种因素以及今后的发展趋势来看，USB3.0接口则会越来越强势，而eSATA接口很有可能成为历史。原因有四：第一，eSATA需要单独外接供电，USB3.0则不需要。第二，US3.0的桥接芯片会愈发先进，尽可能的减小传输速度损耗。第三，USB3.0解决了USB2.0时代不能同时拷贝及读取的限制，成功实现双工数据传输。最后，USB3.0高达5Gbps的带宽相比eSATA的3Gbps有着明显优势，且在今后硬盘技术的发展上，我们仿佛可以预见到机械硬盘速度突破eSATA（SATA2）的极限。

    USB3.0接口凭借其优秀的易用性、性能、兼容性以及良好的发展前景，在对决eSATA接口时占据上风。它会成为雷电前夕最绚丽的阳光吗？

eSATA接口虽然出现时间较早，但并没有得到大众的广泛认知，倒是USB3.0受USB2.0光环的影响，用户关注度较高，这两种接口到底哪个更靠谱呢？作者实测给你答案。