测试方法介绍

    由于系统绝对稳定非常复杂，因此仅通过简单运行几款烤机软件来测试系统稳定性是不现实的，所以这篇文章不以考量系统的绝对稳定性作为重点，而是通过另一个侧面反映出烤机软件间的差异。

    在实际应用过程中，很多硬件爱好者都追静音、低温、高效能。而这几个追求有的恰恰是对立的，处理不好经常会使电脑处在水深火热之中。这就是电脑不稳定的主要因素之一：由于功耗太大、散热不好导致的温度过高。温度过高经常会使系统死机蓝屏、甚至烧毁硬件。所以很多网友经常使用烤机软件来测试自己平台散热器和机箱的散热能力，与此同时也跑一跑“稳定性”。因此对比测试的真正意义就出来了——在众多烤机软件中究竟哪款软件对CPU施加的负载最大呢？哪款软件能够很快的达到极限负载并能够稳定保持呢？真的存在所谓的“比Prime95还高20度的烤机软件”存在吗？下面将通过实验一探究竟。

测试项目及测试方法介绍

    由于设计原理的不同，烤机软件给CPU施加的负载是不同的，究竟用什么方法才能测出不同软件之间的差异呢？我们通过监测并对比CPU的温度和CPU的功耗来很直观的反映出烤机软件满载时的差异。测试使用大家比较常用的EVEREST软件检测拷机时的CPU各个核心温度。环境温度使用测温仪实时监测，尽量把环境温度的波动控制在一个很小范围。 功耗的测量稍显复杂，下面将详细为大家介绍测试方法。

功耗的测量

    CPU总功耗测试我们以EVEREST的Power监测功能为主，EVEREST可通过监测CPU电压以及CPU耗电电流来换算出CPU的功耗，并能实时的给出电流以及功耗曲线。

EVEREST设置情况如下：

    另外我们还将通过人工测量CPU 12V 8PIN的耗电情况来辅助测量CPU在满载过程中的总耗电情况，这其中包括CPU的总耗电，还与主板CPU供电系统的转换效率有关。用这两个结果间接的反应出CPU的发热量。另外这个结果还能对比不同烤机软件的烤机压力。

    CPU的功耗除了受体制影响还与超频时所设置的电压和频率有关，下面就电压和频率问题做个小实验，用以此了解CPU功耗和CPU 8PIN的总耗电受不同设置的影响。测试平台选用了时下功耗较大的X58 I7平台，CPU为I7 920。（以下结果为Prime95烤机5分钟左右不同设置的耗电情况）

EVEREST显示的满载功耗

电压和频率对功耗的影响——直流钳表测得的CPU 8PIN耗电

    可以看到同样为超频3.6G的频率，不同电压下的CPU耗电竟然相差如此之大，可见后面的无谓加压仅是为了让CPU更费电，发热量更大；而当超频设置成1.376V 4G时的CPU 8PIN 12V耗电竟然高达18.87A，已经超越了很多电源的一路12V输出限流，这也从另一个侧面反映了那些极限超频玩家需要什么样的电源。与此同时，主板的CPU供电也正处在水深火热的煎熬之中。（平台差异以上结果仅供参考）

    由于需要长时间测试，为防止硬件中途罢工，我们没有采用之前散热器测试中常用的1.312V 4G的设置，而是选择了比较保守的设置，电压1.312V、超频3.6G、打开超线程并关闭节能选项。这个设置相对于广大网友们的常用的设置来说电压有些偏高。这么设置的目的是为了增大不同软件测试结果间的差异，同时还能减小测试误差的干扰。

通过直流钳表直接读取CPU 8PIN 12V供电的耗电情况，环境温度则由测温仪监控

测试环境和测试平台

    为了方便测试进行我们选择了固定的裸机平台，这样做可以增加不同烤机软件所测数据的横向可比性。每款软件尽量稳定运行1小时左右，待温度及功耗稳定后截图做记录，全程监测环境温度用以增强温度测试的可比性。

测试平台

测试平台照

实时监测CPU进风口处的环境温度

    我们用测温仪直接监测环境温度，探头置于CPU散热器进风口处，然后根据显示结果调整室内环境温度。室内环境温度可根据调整中央空调出风温度和速度以及室内排风风扇调整，尽量把环境温度控制在24.5摄氏度左右。